“这套房子我根本不敢住！”刚花31万余元买到一套二手房的李某却意外得知，四年前此房中曾发生过一起杀人碎尸案。在与房主协商退房不成的情况下，他认为对方故意隐瞒房屋真相，构成欺诈，由此将房主告上法庭，要求撤销双方当时签订的房屋买卖合同，并要卖方退还购房款31万余元。昨日，金牛法院一审公开开庭审理成都首例“凶宅”案。

　　庭审

　　焦点一：

　　房主是否有意隐瞒凶案事实

　　买主：他提都没跟我提过

　　房主：各大媒体都报过，我瞒得住吗

　　昨日上午9时，此案在金牛法院开庭。

　　“我花了这么多钱买房，但竟然发生这种事，我根本不敢住！”昨日，20多岁的李先生起诉称，今年9月19日，他通过中介公司，以31万余元的价格买下了被告刘先生位于金牛区的一套70多平方米的二手房。

　　“大约四年前，这个屋子里曾发生过凶杀案！”装修过程中，李先生意外地听邻居说，就在他刚买下的这套房子里，原屋主20岁的儿子曾将一名来家中耍的10岁女孩杀害并碎尸。听到这个消息，李某立即到派出所求证，得到了警察的证实。李说，买卖过程中，刘先生根本没有提及房子曾发生过凶案，他是在毫不知情的情况下才买下这房子的。而被告刘先生的代理人认为，原告在买房时，曾多次实地查看，有足够的时间对房屋的质量、小区环境、邻里关系等进行调查了解，但原告在近一个月的时间里都没有了解这些情况，自身具有重大过错。

　　“我何尝不想隐瞒，但瞒得住吗？”昨日房主刘先生来到庭上，看起来很憔悴。他说，当初那起案件发生后，多家媒体都报道了，法院也张贴了布告，大街小巷无人不知无人不晓，“我想瞒也瞒不住！”　  　　  

　　说到儿子，刘先生几度落泪。他说，由于他教子无方，最终导致了四年前的那场噩梦，这么多年过去了，他心里的伤疤已结上茧。“但他的罪恶已由他一人承担，他已受到法律的严厉制裁，永远不会牵扯到房屋！”

　　焦点二：

　　“凶宅”就不能住了？

　　买主：太晦气了，根本没法住

　　房主：死过人的房子就没法住的观念是迷信思想，不值得提倡；现实生活中，每套房子都不可避免地存在生老病死的现象，“照此推论，那每个房子都应算是‘凶宅’”

　　李先生说，得知这一消息后,他简直无法承受，因为觉得太晦气了,一直不敢去住。

　　针对“凶宅”一说，被告方称，法律和房地产法规上并没有“凶宅”一说，这是一个存在于意识形态里的概念。虽然卖房人有告知义务，但法律并没有此方面的强制规定，“发生过命案的房屋在法律上并不影响房屋的正常使用”。原告称死过人的房屋就无法居住的观念，不排除是一种迷信心理，不值得提倡。在现实生活中，每套房子都不可避免地存在生老病死的现象，“照此推论，那每个房子都应算是‘凶宅’”。

　　所以，他们认为被告在合同中不存在欺诈行为，请求法院驳回原告的起诉。  　　

　　由于被告方不同意调解，审判长宣布将对此案择日宣判。

　　调查

　　中介公司不调查吗？

　　中介公司：如果房主存心，很难调查

　　发生过凶案的房屋，中介公司接手时会对房源做调查吗？是否愿意接手这样的房子？昨日，记者走访了几家房屋中介公司。

　　“这样的房子我们都不敢去实地查看，哪还敢接手哦。”成华北街一中介公司老板称，如果所卖的房子里确实发生过类似事件，卖房者一般都不会公开说明，怕说了后卖不出去。如果中介公司知道了，肯定不会接手，因为这样的房子很难卖脱。

　　而对中介公司是否会调查房屋的历史，一些中介公司的老板称，他们一般调查房产证、身份证等，其他的很难求证，“如果卖方安心不想说，那他肯定会跟周围邻居打招呼，根本问不出来”。

　　你会买“凶宅”吗？

　　少数市民：如果价格低廉，可以考虑

　　昨日，记者来到事发地点金牛区某小区内。在事发房屋的楼下，一位住户见记者来采访，主动凑上来说，案发的房屋都好几年没人住了，“如果是我，肯定不买这个房子”。

　　作为普通市民，是否会购买类似的房屋？大多数人都表示，曾发生过命案或房主家接连发生不幸的房屋，一般都接受不了。

　　不过，也有市民称，中国历史悠久，就算屋里没发生过，也说不定其附近或所处位置以前发生过类似事情，没必要将这些看得这么重。也有市民表示，如果这样的房屋价格低廉，会考虑购买。

　　不告知构成欺诈吗？

　　消协：消费者对商品历史应有知情权法律专家意见不一

　　成都市消费者协会秘书长高玉川称，原则上说，卖一个商品，应把商品的历史等各项性能整体告知对方，消费者对这些信息内容享有知情权。此类事件中，中介公司在接手房屋时，就应把房屋情况了解清楚后告知买方，这是买方应当享受的权利。

　　四川大学法学院教授王建平称，我国合同法中明确规定，欺诈包含两方面的内容，一是故意隐瞒真实情况，另外一种则是故意提供虚假情况。在房屋买卖中，“真实情况”一般是房屋的质量、结构、面积、产权状况等。但房屋里曾发生过凶杀案等情况，则不属于法律范畴内的“真实情况”。所以，从法律上讲，不告诉曾发生的凶案，并不存在欺诈。此案中双方签订的合同应该是真实有效的。”

　　但西南财大法学院副教授辜明安则认为，此类事件中，卖方没有告知房屋内的非正常死亡事件，确有不妥。因为这样的信息，对购买方很可能会产生重大影响，可以影响他的判断和选择。从这一点上来讲，原则上这个合同应当撤销。

　　金牛法 陈太富 本报记者 杜雯

　　案例链接

　　打“凶宅”官司，全国有输有赢

　　案例1：卖家输 

　　据报道，2004年，大庆市让胡路区的张女士委托中介公司买下一处二手房。但此后她得知，此房屋的阳台上曾经吊死过一个女人。张女士遂以售房时故意隐瞒真实情况，属欺诈行为为由，将房主和中介公司告上法庭。最终，法院判决，房主售房时故意隐瞒了房内曾有非正常死亡的事实，依据价值规律，房屋虽然在实物形态上没有受损，但依据人们的现实观念，房屋会因购买者避讳而贬值，因此房主主观有过错，构成侵权，应返还房款4.2万元。 

　　案例2：买主输 

　　广州市民王先生花9万余元买了套房子。买房4个月后，他得知屋子曾发生过煤气罐爆炸事件，造成屋内两人受伤，送院抢救无效死亡。王先生认为原屋主没有履行告知义务，破坏了公序良俗，将对方告上法庭。

　　白云区法院审理认为，公序良俗的作用在于弥补法律强行性、禁止性规定的不足，从而规范社会行为，但衡量标准不得随意扩大。被告没有告知的行为不足以构成违反公序良俗。一审判决，驳回原告的诉讼请求。

　　热线时间

　　您是否也遇到过类似情况，对此您是如何处理的？对此类“凶宅”事件，您有什么看法和建议？今日上午10：00~12：00，本报将开通热线86613333—1，倾听您的意见和建议。