“一边仅仅只能收管理费，而另外一边不仅能收管理费，还能收益分成，这样的情况你会更重视哪方？”对于专户理财业务的推出，基民老王心中疑虑重重，“专户理财有这么多的好处，但这与公募基金之间是否存在利益输送呢？这可是关系到我们的血汗钱啊！”

　　利益输送———这个基金市场谈论已久的话题，随着基金公司专户理财资格的获准，再次成为坊间谈论的焦点。针对市场的担忧，昨日证监会正式发布了《证券投资基金管理公司公平交易制度指导意见》，而新规自然剑指“利益输送”，希望斩断“黑手”。

　　然而，在持有人一片欢欣鼓舞时，担忧却没有完全消除！

　　新闻解读

　　利益输送 请靠边站

　　“老鼠仓”、“开放式基金”、“封闭式基金”他们三者之间会有关系吗？

　　此前市场一直有这样的担忧：对于要建仓的股票，老鼠仓首先买入，随后是开放式基金买，最后则是封闭式基金接盘。简单言之就是，开放式基金为老鼠仓买单，而封闭式基金则为开放式基金买单。而卖出同样如此！随着基金公司专户理财资格的不断获批，利益输送的问题再次受到市场的高度关注。

　　昨日，证监会下发的《证券投资基金管理公司公平交易制度指导意见》，明确地向基金公司喊出“利益输送靠边站”。针对基金公司旗下不同基金之间，公募基金向专户理财输送利益等基民最为关心的问题，意见提出了具体的措施。

　　新规一：

　　杜绝同一公司旗下基金相互利益输送

　　不同投资风格的基金业绩相差较大，这还能说得过去。但同一家基金公司旗下投资风格类似的基金业绩相差很大就耐人寻味了。这也是坊间质疑不同投资组合间存在利益输送行为的主要“证据”。

　　为了杜绝利益输送的现象，指导意见给出了明确的监督办法。如果在分析期内，公司管理的投资风格相似的不同投资组合之间的业绩表现差异超过5%，公司应就此在监察稽核季度报告和年度报告中做专项分析。

　　点评：通过投资业绩考核来防范基金公司的利益输送，管理层这一指标着实有效。

　　新规二：

　　严控公募对专户理财进行利益输送

　　“基金公司开展专户理财业务会不会抛弃我们这些小基民？”

　　在最近的基金公司与基民的交流会上，记者总能听见基民抛出这样的提问。此前，管理层在专户理财有关试点办法中要求在二者之间设立物理隔离制度，从而提高利益输送成本。

　　此次指导意见做出了明文规定，基金公司应合理设置各类资产管理业务之间以及各类资产管理业务内部的组织结构，在保证各投资组合投资决策相对独立性的同时，确保其在获得投资信息、投资建议和实施投资决策方面享有公平的机会。

　　点评：意见的出台是在原有物理隔离措施的基础上，对两种资产管理业务进的投研平台进一步隔离。对于防范基金公司内部可能存在“利益输送”的问题，管理层煞费苦心！

　　现场采访

　　基民质疑具体实施

　　利益输送———这个基金市场一直在讨论的问题，随着昨日管理层新规的出台，再次成为了基民激烈讨论的焦点。对于这个新规的出台，基民们又有何反应呢？昨日，记者部分营业网点进行了走访，虽然基民中的很多人还不知道这份文件的出台，但在理解了文件的大致内容后，大部分基民还是相当高兴。

　　“我一直在担心这个问题，我还希望你们媒体帮我们呼吁呼吁呢！”基民老王一谈到这个问题就滔滔不绝，将心里的担忧全部倒了出来，“行情好的时候，有点利益输送问题不大，现在行情不好，一旦出现这种问题，账面浮亏将更大。管理层现在出台这个政策相当及时，给我们吃了一颗定心丸！”

　　刘女士则拉住记者聊了半天，了解清楚了文件的规定后，王女士提出一个又一个疑问：

　　“管理层的这些规定如果仅仅靠基金公司内部执行，是不是就能真正实现呢？”

　　“管理层如何对‘利益输送’进行外部监控呢？”

　　“此外，一旦出现问题，管理层用什么手段进行处罚呢，如果不让相关人士真正意识到问题的严重性，那么能从根本上杜绝吗？”

　　一系列的连续发问，让记者当时都懵了！

　　显然，现场的采访中，对于管理层斩断“利益输送”黑手的决心，基民相当认可，但是对如何才能落到实处，真正彻底解决问题，不少投资者心中的那块石头还并没有落下！

　　连线专家

　　新规背后存隐忧

　　证监会关于基金公平交易制度指导性意见的出台，旨在为市场打造公平交易的环境。

　　对于新规的出台，某基金公司的人士告诉记者：“其实早就知道这份文件，而相关规定的出台，与之前基金公司内部的操作没有大的变化，只是规定得更细致，要求更严格”。然而，这份文件的出台，能彻底杜绝“利益输送”这只“黑手”吗？

　　记者采访的资深人士大多表示，指导性意见的出台，表明管理层打击利益输送，维护公平交易的决心，但最终效果可能要打点儿折扣。

　　记者：指导性意见的出台，会给市场带来怎样的效果？

　　专业人士：我想这份文件的出台透露出管理层打击基金公司利益输送的态度相当坚强，这对基民和基金业未来的发展都是件好事情。但在具体的操作中还是有些难度。

　　记者：您所说的难度又体现在哪儿呢?

　　专业人士：我觉得在文件中有些地方界定不明。比如，意见中的第23条，规定公司管理的投资风格相似的不同投资组合之间的业绩表现差异超过5%，公司应就此在监察稽核季度报告和年度报告中做专项分析。 这里面有几点就有些模糊。首先，投资风格相同这个概念应该怎么确定；其次，就是这个5%并没有进行准确定义；最后，就是这个监察稽核季度报告和年度报告是不是对外公开的。另外，文件中的第6条、第12条等中提到的公平交易机会和公平投资决策机会也都比较难确定。

　　记者：此前市场对基金公司潜在的利益输送问题非常担心，此次意见有没有采取什么措施？

　　专业人士：我们可以看到意见明确提出了要求基金公司对不同类型的理财业务，要求采取不同的投研平台，这都是令人高兴的。但是，普通基民只知道业绩结果，并不了解基金运作过程；对于专户理财，更是所知甚少。但这些问题却是基金持有人相当关心的。

　　而另一位专业人士在接受记者采访时表示，指导性意见的出台绝对是件好事情，文件的最大亮点在于督促建立完善的内控制度，但执行起来还是有些困难。目前意见中所提及的监管制度都还集中在基金公司内部的自己监察，外围的监管还是有所欠缺。说简单点儿就是处罚没有讲清楚。从意见中可以看出来，管理层的思路是对的，在一定程度上可以降低利益输送，但要完全杜绝还需要有后续政策的出台。记者 李凯 李娜